Tot vorige week liep het openbaar onderzoek voor de opmaak van een nieuw milieueffectenrapport (MER) voor de Oosterweelverbinding. Een nieuw MER is noodzakelijk omdat de plannen na de volksraadpleging in Antwerpen grondig werden aangepast. Tijdens zo’n openbaar onderzoek kan iedereen suggesties indienen voor bijkomend te onderzoeken alternatieven of te onderzoeken milieueffecten.
Vanuit diverse verenigingen – stRaten-generaal, Ademloos, BBL,… - werden uitgebreide inspraakreacties ingediend. De verenigingen wijzen onder meer op het belang om alle alternatieven voor de Oosterweelverbinding volwaardig te onderzoeken. Eén van de voornaamste redenen waarom de procedures voor de Oosterweelverbinding volledig vastliepen, was de koppige weigering in het verleden van de overheid om andere alternatieven dan het eigen voorstel te onderzoeken. Een eerlijke en grondige vergelijking van de milieu- en mobiliteitseffecten van de verschillende alternatieven is noodzakelijk, zodat het maatschappelijk debat en de politieke besluitvorming met juiste argumenten worden gevoed en niet worden vertekend of verziekt door een onvolledig of betwistbaar alternatievenonderzoek.
In de inspraakreacties wordt gevraagd om het Meccanotracé volledig en correct te onderzoeken. BBL vraagt in haar inspraakreactie om ook een uitgebreid nulalternatief te onderzoeken, een oplossing zonder dure infrastructuuringrepen maar met een kilometerheffing voor vracht- en personenverkeer, verder uitgebouwd voorstedelijk openbaar vervoer, een functioneel fietsroutenetwerk,… Ademloos heeft een vergelijkbaar voorstel uitgewerkt: MUSAR, Medisch Urgentieplan Sanering Antwerpse Ring. Om de nut-noodzaak discussie over de miljarden kostende infrastructuuringrepen op een volwaardige manier te kunnen voeren, is het belangrijk dat onderzocht wordt wat het oplossend vermogen is van niet-infrastructurele maatregelen.